学生的生活费不是“唐僧肉”

来源:衢州新闻网-衢州晚报 2019-12-04 07:31

胡欣红

近日,郑州财经学院学生爆料:学校澡堂启动程序后一滴水不用也会被扣1.05元,收费按照洗澡时间、水量和占位时间三种组合收费,十分不合理。澡堂运营方回应,1元是起步价,不出水但系统已经在用了,已服务全国40多所高校。

“这年头,连澡都洗不起了”“这不是在坑学生的生活费吗?”“这样的企业还要不要脸?”……一滴水不用也被扣钱的咄咄怪事,引发了公众的强烈谴责。

在倡导绿色低碳的当下,通过合理收费引导学生节约用水,无疑是一桩值得肯定的好事。但一滴水不用也被扣钱,则完全令人无语。“一分钱一分货”,通常情况下,洗澡计费应该是用多少水收多少钱。这在插卡收费的时代,理应是一个基本常识,为何换成更先进的App,反而更不近人情了呢?

据运营方表示,如果没用水向客服反映之后是可以退的,而且开始营业时都和同学讲过,可能是有的人没注意。洗一次澡,无非就是几块钱的事情,又有几个人愿意“锱铢必较”不嫌麻烦地讨回来呢?计费系统本身的不合理问题,怎能一味让消费者事后维权呢?App究竟是智能化了还是弱智化了,耐人寻味。

值得进一步追问的是,收费按照洗澡时间、水量和占位时间三种组合收费,这种不合理是显而易见的,校方在当初引进时有没有和运营商协商过收费标准?是根本没过问还是被运营商蒙蔽了呢?还有,所谓的1元起步价,也同样令人感到莫名其妙。运营商投资高校后勤服务,并非不收取回报的公益事业。既然如此,作为投资方理应先垫付资金安装设备,而后通过学生使用交费获得收益,怎能设置什么起步价呢?学生的质疑声音,学校有没有听到?有没有采取积极的应对措施?

聚沙成塔,集腋成裘。单个学生洗一次澡可能只是多花了一两块钱,但如果所有学生每次洗澡都要多交一点钱,哪怕只是几分钱,数额都必然非常可观。这不由得令人怀疑,其背后是否还可能存在某种“猫腻”?学生成待割的“韭菜”,负有维护学生权益重任的学校干什么去了?

去年,新华社曾专门关注过App泛滥大学校园的乱象,称有的粗制滥造,存在不少漏洞;有的视学生市场为“唐僧肉”,投放各类奇葩广告;有的僵化管理,让学生自行承担损失……郑州财经学院使用的这款洗澡App,是否也存在上述问题?

一个巴掌拍不响。被曝光的App乱象背后,往往存在某种利益纠葛或者另外的考量。一滴水不用也扣钱,学生的生活费怎能成了“唐僧肉”?小事不小,生活起居不仅事关学生能否心情愉悦地投入学习,背后所反映的问题,更值得人们深思。

扫码分享到手机

(来源:衢州新闻网-衢州晚报  责任编辑:毛利霞)

  • 联通